本因法師之弟子泣首諫師：佛教大局為重，不可落入小人陰謀。然本因法師不听忠言，執迷不醒，終成大錯，一世英名，毀于一旦，可惜悲兮!
頂禮恩師 (即本因法師)：
弟子隨您修行多年，您一生嚴謹持戒，寬厚為懷，以續佛慧命為己任，譽滿漢傳各山，團結教內長老，素為友好同參，今為平息某教團內部諍論，捲入僧團是非，以南普陀為評理場所，弟子愚昧，竊以為萬萬不可，望師三思，勿引禍殃自今以後恆擾我寺，眾僧法師更難安心辦道，損我元氣，真損佛教之始也。
彼教團不和，內部相互罵詈，早已違佛教誨，何須引火至南普陀？恩師雖為大智大慧大悲之人，然彼雙方皆各持己見，煩惱不調，豈有一會之中定勝負乾坤之理？若此會之後，諍訟更烈，敢問師父您將何以自處？再再召開說明大會不成？未來更有教團內外之爭，率皆來請恩師評理斷案，南普陀將成佛教法庭乎？
福智不敢赴會，此會檢討對象不來，唯已離彼團體之外人共相指責，同仇敵愾，師父之公正立場安在？福智豈能因此信服恩師所斷事理？最終或將恩師視為敵仇，與梵因同黨而已矣！日後若有他山，廣邀長老，私議南普陀之非，並延請媒體報導，恩師當有何感？ 若此會失控，大批僧寶犯戒之過，豈不更壞廣大檀那善根，失信心於三寶？自此以往，南普陀將以“佛門是非之地”揚名於海內外，此是恩師所願耶？弟子曾聞比丘興諍之地，凡誰住此修行皆不可再得成就，弟子唯恐南普陀淪至此也。
公告廣邀大眾與會，乃棄昧宗達強等諸人先發其文，並批評福智不敢應邀。恩師不改其文，遂轉貼於恩師臉書，顯然公告天下，恩師與罵福智之人為盟為友，同一態度。如此公正立場何在？如何取信大眾？ 眼下宗教法險將通過，恩師戮力阻擋狂瀾，若更於此時深入是非，再興大浪，更推所有佛教山頭，逼臨懸崖邊緣，假設宗教法因此更快通過，恩師豈不成為此宗教法之推手？
因恩師廣發邀請，則此會已是恩師主辦，因恩師而擴大聲勢，令各方嗜血媒體蜂湧而至，已非梵因私下邀約，故責任在師一人。而台灣媒體，絲毫不顧佛教利益，必當加油添酷，抹黑恩師英名，壞南普陀之清譽。如今福智已超然退出，不沾是非於明日，而梵因乃孤身一人，是非成敗極易脫逃，隱身遁世不擔責任，然南普陀是正規教團，萬眾所瞩，故日後若釀大禍，令宗教法立，則萬眾所怨，皆將歸罪於恩師定矣！福智縱有萬般不是，然已拒絕參與，故此會之中，無論是非導向如何發展，皆非福智所為，則所有惡劣影響，若因此會而生，則所有咎責，皆當由南普陀來承擔。
梵因為舒胸中悶氣，解多年之不快，而溺普陀於不顧，乃是此會真正作用也！師豈不察？ 於俗眾目前，廣批僧眾之過，從來皆非恩師教誨之所應行，弟子祈求切莫為梵因利用，而損恩師美德。回想當年，老和尚與日常老和尚，相互禮讚恭敬，真為南普陀與福智友好和合之遠德流芳，古今共傳，縱使今日無法平息福智內部諍論，亦毋需由恩師來斷。吾等不能重修舊好，已去當年二位長老之德遠矣，今再定罪於福智教團，則恩師之厚德何存？明日無論梵因獲勝，或是福智得逞，恩師皆將得罪福智，樹敵於天下，故弟子心痛，不願見師父受人利用而足涉泥潭，令他人皆從中獲利，唯恩師一人沾腥難除。且福智教團，僧俗實力，乃普陀十倍有餘，今以小犯大，恩師何苦摻和此難？欲於一會擺平雙方，可能乎？若此戰火，僅是開端，日後恩師如何全身而退？恩師亦見福智僧團，年輕者眾，今若真欲壓服敵方，豈有難事？彼人今日何以忍氣吞聲，不出迎此戰，真是懼梵因不然？恩師結梵因為盟，危矣險矣！梵因與福智為敵，如亡命之徒，不顧長遠之計，拖累恩師為其打抱不平，恩師仗義卻遭人利用，弟子泣首，望師三思… 弟子惶恐，語出不敬，虔誠頂禮師父足下，唯願懇求恩師，保普陀永為清淨梵剎，選佛道場，莫使普陀成為其他教團諍訟評理場所，勿壞老和尚當年辛苦拉拔，培育無數僧材，樹普陀宗風為教內標竿。
弟子泣首拜上
*原文張貼*
佛陀沒有說比丘不能向男居士或女居士學法，但有說比丘不能向比丘尼學習。
回覆刪除佛陀沒有說比丘不能頂禮男居士上師或女居士上師，只是說「如果現場有人會因此退失信心」的話，那麼為了保護他的心，先不要在他面前頂禮。並沒有說「任何時處都不能頂禮」，因為佛陀是非常重視恭敬上師的。
補充，涅槃經 說 居士非福田所以比丘不頂禮。之類的經文。
刪除那是指一般的居士，例如比丘平常碰到的一般居士，或為了學開車等世間技能而向居士學習，這時候問訊表達恭敬就可以了，不會頂禮。
但涅槃經等，並沒有遮止比丘頂禮居士上師、居士聖者等等。自古以來僧人都是可以頂禮觀世音菩薩、度母、文殊菩薩等等的。
這些經文並沒有相違，只是一般人比較少去區分其中差別何在。
確實如此，版主新貼出的《出家人不會向在家人頂禮？》一文中就有依據。
刪除那影片裡面說好幾次：『用戒律來看金女士領導僧團的問題』
回覆刪除誰可以幫我解釋一下，為什麼〔用戒律〕來看〔女居士〕的問題是如法的啊？
戒律不是應該看僧眾的問題嗎？為什麼把對象變成看居士？
有不對的話，應該是勸僧眾才對，不是嗎？
法師說過了，真如老師沒有干預僧團的羯磨，也沒有參預誦戒、節夏等等居士不能參預的法事。
回覆刪除我私下認識的法師、朋友的家人法師，長久以來也都是這樣說的，這件事確定沒錯。
我知道的也是這樣，我認識很多法師十幾年了，跟老朋友一樣。
刪除有人說「教導僧眾就是干預」，這樣的論調太浮泛了，因為如果這樣成立的話，那其他地方有些僧眾會看電視/報紙的，如果看到廣告去買產品，這樣也可以成立廠商干預羯磨了，因為他確實影響僧眾的決定。
另一方面，如果老師的教導是朝向良善的方向，那麼這樣的“影響”又有何不可？例如：教導僧眾淨塑，使得整個團體朝向有益世界的方向發展，這不是很好嗎？這豈能成立為“干預”羯磨？
所以，可以知道那樣成立“干預羯磨”是過度延伸的解釋了。
如果認為法師說的不可信，氣妹宗靼戕說的才合理，甚至毀謗說：法師騙人。
刪除那麼，我依照四法印辨別，毀罵佛陀教法的人，他們的話是不可信的。
決定應該信受法師所說。
那影片裡面說要客觀客觀...可是一聽語氣及氣氛，明明就很不客觀，根本未審先判了嘛！
回覆刪除是憑一個口述錄音檔就可以確定別人有沒有犯戒嗎？怎麼感覺直接就確定了。
這....真的是律師集會的場合嗎？
本因法師是跟梵老一起去印度的，先入為主的見解上本來就是偏向支持梵老的。他只是盡量要維持看起來客觀的樣子罷了。
刪除並且他們自己也說了，要利用這機會清除他們認為的“女居士領導僧團”的現象，以及反宗教法立法。他們的目的就是這樣。
公不公正大家自己說。
我知道的佛教中的律師，他不是像警察法官一樣，到處審判別人對錯。
回覆刪除而是，當別人有問題來請教，來發露懺悔的時候，他依律典為對方說明、出罪，讓對方知道取捨法，讓他能夠如法如律的淨除罪障、防護當來，並且繼續歡喜的修行。
持律法師不是主動去揭發別人，因為這不符合戒律精神。他平常還是修他自己的。
如果要對別人提出勸諫，那麼應該是先私下屏諫，如果無效再當眾三諫，它有一定程序的。
這件事末學也有許多疑問忍好多天了，因為對方也是佛教道場，總是怕有所得罪，不好多說什麼。既然今天版主提起，我就順勢提出幾個問題，談談個人看法，並連同版上部份同修的不錯看法，整理成以下文章。
回覆刪除首先我想，佛教界大家都知道「南ＰＴ」是著名的弘律道場，大家都很敬重。特別那個地方是 常師父講過《菩提道次第廣論》的地方，所以絕對是一個非常好的道場！
末學相信他們會舉辦這樣一場說明會也是出於對佛教戒律的一片熱心，這個出發點是很好的。
不過末學也認為，很多事情並不能單憑一份熱情，應該更理性冷靜的多方面想一想，再採取一種如法如律、公正厚道的方式來進行，這樣會不會比較符合戒律的精神。
末學不是新學佛的人，在戒律方面的認識雖然不算精通，但也不是完全不懂。對於這個事件，想提出以下幾個思考的角度：
(1) 假使是要談僧眾的戒律問題。那麼請問有哪一部律是主張這樣對居士大眾公開，來談論僧眾戒律問題呢？不論已經親眼所見、親耳所聽，或只是懷疑；不論自認為持有多麼具體有力的證據，想要舉罪或勸諫，佛陀的戒律中哪裡有教我們用這種形式來進行呢？
(2) 假使是要談女居士的問題。Ｂ因法師一直強調是要討論金女士領導僧團的問題，請問為什麼會由持律比丘來評判女居士的是與非呢？如果居士真的有不如法的地方，理當由世間法律程序來評審；如果是想勸諫比丘與居士之間的互動方式，那麼勸諫對象應當是僧眾，應當回到上述第一點進行。請問為什麼會需要由僧眾來評判居士的"戒律"問題呢？世尊制的戒律中，哪裡出現這樣的條文呢？比丘的戒條什麼時候戒到了居士身上去了？
(3) 如果是認為「居士的行為已經妨礙僧眾持戒」，乃至認為「居士已導致僧眾破戒」，所以有理由提出來。那麼，要成立這樣的立宗，一定要先找到至少一個因此違犯戒律的僧眾，才能成立出「居士妨礙了僧眾」。所以應該先回到第一點處理僧眾的戒律問題，釐清是否真的有僧眾違犯戒律，否則用什麼道理來說居士妨礙僧眾持戒呢？如果要釐清僧眾是否犯戒破戒，請問律師是怎麼處理才如法呢？
(4) 即使是在同一個寺院之內，想要對某位僧眾作勸諫的法事，請問是找他一次不來就公諸社會大眾嗎？還是先屏諫數次，不聽的話再當眾三諫，再不聽才做更嚴格處理。無論如何都沒有直接"開說明會"這一條吧？不是嗎？
(5) 如果是認為居士沒有守好居士該守的戒律，所以律師應當提出來。請問一般來說律師是當別人來請益、來發露懺悔時，為他說明及出罪，還是主動去糾正別人你這裡不對、那裡不對？請問是否已經事先確認金女士該守什麼戒而沒有守好，是五戒、八關齋戒還是菩薩戒？請問如果確定居士沒守好戒律，正確的勸諫法則是怎樣的？
(6) 請問佛陀制的所有戒律的條文及儀軌，其中的精神是充滿悲心、擔心眾生受苦無法出離，還是充滿審判意味，要“判決”誰？
(7) 要判定一位僧眾犯根本罪是小事還是大事？毫無疑問是很大的事！請問面對這麼大的一件事，誰做過怎樣的詳盡調查、考慮過哪些狀況？如果沒有的話，怎麼能就此斷言？淨明法師說“僧團盜戒淫戒很多戒律都出問題”這樣的公開說法如法嗎？如果真的有見聞疑，佛制應當怎麼處理？
(8) 請問當天現場的人都是單憑淨明法師一人口述，就確定那就是真相嗎？當中有沒有人很清楚淨明法師平時在僧團裡的狀況？還是僅僅停留在十多年前的印象？
(9) 請問為什麼一開始說要討論居士問題，後來卻又引比丘、比丘尼戒來說“犯”？為什麼拿僧尼戒律來探討居士問題？如果要對比丘比丘尼舉罪，是不是應該回到上述第一點如法而行？
(10) Ｂ因法師開頭不斷強調要客觀理性，請問為什麼中間又忍不住講了一大段很主觀的個人意見，直接批評福智內部運作方式，這是怎麼客觀的呢？這樣的會議有什麼價值？
可以肯定Ｂ因法師是很熱心、很有正義感的人，但或許有些事情的處理上，先查清楚、更謹慎一點會比較好。祈請法師能繼續精研及弘揚戒律，共同為佛教努力。
以上，本著希望佛陀真實戒律精神能永遠流傳在世間的清淨意樂，以提出問題與大家共同思考探討的角度，淺拙而書。祈願世尊聖教廣弘十方，阿彌陀佛。
佛弟子頂禮
我個人覺得那場會議，要數落某人某團體的意圖是很明顯的，雖然主持人開頭極力撇清，但後面明明就忍不住...。
回覆刪除戒律方面我不懂，從法律上的角度來說，這不是公正的會議，只有其中一方時，不能夠這樣斷言他人如何如何。
我很驚訝，只因為是女性就要被批評，這真的是台灣嗎？
回覆刪除從《接受》的角度來說，確實一開始不容易接受，特別是對真如老師完全不了解的狀況下，可以理解很難接受。但可以用和平的方式，大家多一些溝通理解，為什麼一開始就像審判犯人似的呢？
回覆刪除別人也是人啊！別人也是清白女子啊！別人也是父母的女兒啊！別人也是師長的弟子啊！
而我們也都學佛啊，也都讀過書識得字啊，怎麼是這樣的行為？
三兩句話就把別人當妖怪？
請將情緒放下來，大家心裡面公正的想一想。
將心比心的想一想，想想如果是自己的家人被這樣對待，作何感想？
末日了，末日了，南普陀著名戒律道場變這樣.教界笑話.
回覆刪除佛教界之恥，只聽幾位離開的言詞而招開此不智之舉，終將成為眾人笑柄，就如你們教主所說:獅子身中蟲，自食獅子肉。。。敗壞之因。
回覆刪除自古以來，壞事的一方都是到處嚷嚷，到處咬人，而內心有煩惱之人更是看不清~就如一犬吠影，百犬吠聲。
佛教自稱修心，有境應觀自過失，怎是如此鞭躂?
這位本因法師的言論很反覆，他在《彙集聽福智來訪有感》中稱讚自然法師：「自然法師犀利的辯才，如法回應」。
回覆刪除而在2017.8.20卻又說：「他用感覺來說話，...沒有論述就太空洞武斷、罵謗了，...不遵從開會禮節，為所欲為，...事後又網路繼續影片發表、批判歪曲我們南普陀討論的戒律主題，實在很傲慢自大荒謬無理！」
這樣兩極化的態度加上他的用字語氣，使我對這位本因法師的涵養、公正、客觀、德行等，打上很大問號，信心持續跌停板。
我跌破表
刪除感覺是漢傳和藏傳，長久以來的對立心結~
回覆刪除我們卡在半漢半藏的尷尬角度上
這次讓人找到機會"出草"了!