針對第一問題：
是否能請教一個問題;或能代為請教具德證量的師長，尋求解惑：就佛教而言，無論是經、教、論，或顯、密裡，可有看過、聽過，記載過，有在家居士是女眾來帶領男、女眾僧團亦被這樣的團體稱之為上師的人嗎？這樣的團體是否是正信佛教？至誠希求能獲得解答，感恩！感恩！
蔣揚仁欽先生的回答：
我知道您要問什麼。我對金女士了解不夠，僅有的一些資訊也全靠第三者，所以我無權評論。但是，此人（無論男女）是否具備上師條件，絕對不能因為某些上座法師所說的「常師父把棒子都交給她了，還擔心什麼，不會錯的！」，而是要靠自己的親眼、親耳去觀察。更何況我們又沒有親自聽到日常師父交接棒子的情況，光憑第三者，很難相信。
是否能請教一個問題;或能代為請教具德證量的師長，尋求解惑：就佛教而言，無論是經、教、論，或顯、密裡，可有看過、聽過，記載過，有在家居士是女眾來帶領男、女眾僧團亦被這樣的團體稱之為上師的人嗎？這樣的團體是否是正信佛教？至誠希求能獲得解答，感恩！感恩！
蔣揚仁欽先生的回答：
我知道您要問什麼。我對金女士了解不夠，僅有的一些資訊也全靠第三者，所以我無權評論。但是，此人（無論男女）是否具備上師條件，絕對不能因為某些上座法師所說的「常師父把棒子都交給她了，還擔心什麼，不會錯的！」，而是要靠自己的親眼、親耳去觀察。更何況我們又沒有親自聽到日常師父交接棒子的情況，光憑第三者，很難相信。
我的理解：
蔣揚仁欽先生並沒有說在家女眾不能成為學法的上師，所以不要被問題的本身疑惑了，這點可以在我部落格的許多文章都已經詳細說明。蔣揚仁欽先生的論點是如果要成為自己的上師是需要『自己』去觀察，這點和廣論『親近善士』章節說法相同。
所以，對於一些人特意散佈福智真如上師的不實謠言，我們這些日常法師的弟子是不可以盲目相信的，要靠自己的親眼、親耳去觀察才可以，因為散佈謠言的這些人都說他們不是福智的學員，也沒有依止日常師父，他們的話也是從網路和自己捏照而來，其實很難相信。
對於想要進來學習的人，更是要靠自己的親眼、親耳去觀察才可以，不可以盲目相信有人特意散步的這些不實的、毀謗的謠言。
針對第二個問題：
請問，如果就視師"如"佛，修持來說。日常法師示現涅槃，日常法師說:「就接下來接我法位的人(意指金女士)，如果將她視為大師看，對你覺對有好處。」
蔣揚仁欽先生的回答：
就如日常師父及您所說的「來學佛，還是來學"我"」所以一切準繩並非以某人為主，以法為主，此法以大教典為主。
補充一句：日常師父的根本上師還在世，那就是尊者。尊者都反覆說了叫我們觀察上師，那我們還猶豫什麼？這就是我一直強調的本末倒置。
廣論前行的視師如佛之修持是為了將來成辦密法的上師瑜伽、奠定此密法的基礎而說。如果日常師父以顯教為主，不談及密法的話，是不需要將日常師父視為佛陀的。
蔣揚仁欽先生的補充：
我至少聽了上百次尊者親自說：「自己觀察此人是否具足上師德相，再去依止。」叫我們自己去觀察，不是經由第三者。
還有，我突然看到有人提出下述貼文：
師父說：「這一生，我覺得最最受用，最最受用的是，不但理論了解，親眼看見，真的有人他能夠把大師的教法，真正的在他身上面，迸發出光明來。下面總有接我位子的人，假定說你還是跟在這裡，你一樣把他看成大師看，對你絕對有好處。」
果真日常師父所說，那很明顯的，日常師父所說就與尊者所說有違。日常師父的接棒人若真要當成宗大師看，那日常師父的根本上師不就要當成佛看了？現在常師父的根本上師與常師父的接棒人想法不同的時候，請教一下，作為「佛」與「宗大師」間產生矛盾的我們該怎麼辦？
請問，如果就視師"如"佛，修持來說。日常法師示現涅槃，日常法師說:「就接下來接我法位的人(意指金女士)，如果將她視為大師看，對你覺對有好處。」
蔣揚仁欽先生的回答：
就如日常師父及您所說的「來學佛，還是來學"我"」所以一切準繩並非以某人為主，以法為主，此法以大教典為主。
補充一句：日常師父的根本上師還在世，那就是尊者。尊者都反覆說了叫我們觀察上師，那我們還猶豫什麼？這就是我一直強調的本末倒置。
廣論前行的視師如佛之修持是為了將來成辦密法的上師瑜伽、奠定此密法的基礎而說。如果日常師父以顯教為主，不談及密法的話，是不需要將日常師父視為佛陀的。
蔣揚仁欽先生的補充：
我至少聽了上百次尊者親自說：「自己觀察此人是否具足上師德相，再去依止。」叫我們自己去觀察，不是經由第三者。
還有，我突然看到有人提出下述貼文：
師父說：「這一生，我覺得最最受用，最最受用的是，不但理論了解，親眼看見，真的有人他能夠把大師的教法，真正的在他身上面，迸發出光明來。下面總有接我位子的人，假定說你還是跟在這裡，你一樣把他看成大師看，對你絕對有好處。」
果真日常師父所說，那很明顯的，日常師父所說就與尊者所說有違。日常師父的接棒人若真要當成宗大師看，那日常師父的根本上師不就要當成佛看了？現在常師父的根本上師與常師父的接棒人想法不同的時候，請教一下，作為「佛」與「宗大師」間產生矛盾的我們該怎麼辦？
我的觀察：
我對於蔣揚仁欽先生這種說法是有點疑惑的，如果因為日常法師的根本上師是法王為理路依據，然後各取一句彼此相違的話，不仔細觀察法王在何種『境』說這段話，也不觀察日常法師說話的『境』和『對象』，就因為日常法師的根本上師是法王，他們說的話相違，所以日常法師的說法是不對的。這種說法表面看起來很正常，但是仔細思維是有些問題的？
譬如某人舉出法王說的話跟傳承祖師說的相違，那是不是也要說法王說的是錯的？我的理解是法師說法本來就是根據當時的『境』和當時聽法者的『器』，善擇『法』而說的，不是嗎？
例如在阿底峽尊者的傳記裡面，阿底峽尊者圓寂前要尊者的弟子依止仲敦巴尊者（仲敦巴尊者雖然一直跟在阿底峽尊者身邊，但是一直是在家眾）！如果依照上述的理路，那不就法王說錯了嗎？因為阿底峽尊者是格魯傳承的祖師！
所以，我個人是覺得要從業果的道理來觀察，認清我們會看到眼前這樣另心容易存疑慮的環境，是我們自己對善知識造業不圓滿的感果，結論是『多認真聽師父帶子、多串習上師教誡、多對善知識修信念恩』吧！
蔣揚仁欽先生在FB的原文：
一、
許多人私下問我有關福智接班人一事，
是否能請教一個問題;或能代為請教具德證量的師長，尋求解惑：
我知道您要問什麼。我對金女士了解不夠，
我知道您們很多人沒有機會觀察，如果是這樣的話，就先不要依止。
有時候，我覺得我們的做法很本末倒置。為什麼呢？
第十四世尊者的原話就是：「在未確定某人是否具足上師條件之前，
蔣揚仁欽。
二、
請問，如果就視師"如"佛，修持來說。日常法師示現涅槃，
答：請問是您親耳聽到這句？
如果上師說的，死後可以不做嗎？
答：不如法的可以。既然尊者都說「觀察上師」是件如法的行為，
這是我長久來的疑問，這讓我想到，日常法師說:「來學佛，
答：就如日常師父及您所說的「來學佛，還是來學"我"」
補充一句：日常師父的根本上師還在世，那就是尊者。
廣論前行的視師如佛之修持是為了將來成辦密法的上師瑜伽、
補充一句：日常師父的根本上師還在世，那就是尊者。
廣論前行的視師如佛之修持是為了將來成辦密法的上師瑜伽、
蔣揚仁欽
三、
今天發了有關福智一篇文章，再次產生極大爭議。爭議不怕，
本人再次重複分歧重點：
我至少聽了上百次尊者親自說：「自己觀察此人是否具足上師德相，
但福智的上座法師，如淨遠法師，說：「常師父把棒子都交給她了，
這兩種說法已經產生了很大的差距：前者叫自己觀察；
還有，我突然看到有人提出下述貼文：
師父說：「這一生，我覺得最最受用，最最受用的是，
連結：http://www.sangha.
連結：http://www.sangha.
果真日常師父所說，那很明顯的，日常師父所說就與尊者所說有違。
一檔歸一檔，事實求是。我絕無不敬日常師父，
蔣揚仁欽（雖然本人盡力回答每個問題，
心清淨則田清淨則加行清淨！福智通三藏格西的數目就能明白了！
回覆刪除作者已經移除這則留言。
回覆刪除